.
Header

Carta a Samuel Gutiérrez Rodríguez (29/10/2008)

A continuación copiamos la carta que hemos dirigido a Samuel Gutiérrez, vocal de Carbunión, como respuesta a la entrevista que hizo recientemente en el diario Cinco Días:

Estimado Samuel Gutiérrez Rodríguez:

Desde El Observatorio nos dirigimos a usted con motivo de la entrevista publicada el pasado 23 de Octubre de 2008 por el diario Cinco Días en la que como vocal de Carbunión y miembro de su junta directiva manifestaba determinadas opiniones que nos han sorprendido ya que, o bien son erróneas, o bien han sido reproducidas incorrectamente por el periodista. Con el fin de aclarar el posible motivo, se las mencionamos añadiendo el comentario de nuestro grupo:

- Afirma usted que las centrales de carbón “prácticamente son las únicas que permiten regular la demanda”, la cual “cada día aumenta desde un mínimo de 8.000 MW a máximos de 40.000 MW”. Entendemos que con regular la demanda, se refiere a regular la producción, ya que hoy día la demanda no se regula en absoluto. En cualquier caso, la regulación de la producción en España se apoya tanto en las centrales térmicas de carbón (con una potencia instalada del 13% del sistema peninsular en el 2007 [1]) como en las de ciclo combinado (25% de potencia instalada [1]). Además, se cuenta con las centrales hidroeléctricas (19% de potencia instalada [1]) y con un sistema de centrales de bombeo con una potencia instalada en torno a los 5.000 MW [2]. Otros mecanismos de regulación son los intercambios internacionales con Francia, Portugal y Marruecos. Así mismo, si bien la producción de energías renovables depende de recursos variables, Red Eléctrica de España gestiona en tiempo real estas fuentes mediante el Cecoel y, en última estancia, el Cecre, con un sistema de optimización para su aprovechamiento que es una referencia a nivel mundial. Por otro lado, cada día la potencia demandada varía entre 25.000 y 35.000 MW [1], con una pequeña oscilación en función de la estación del año; parece usted haber reparado en el mínimo y el máximo anual para representar la variación diaria, que en cualquier caso, no es tan amplia.

- Más adelante sostiene que “el rendimiento de las energías renovables es variable, pero ínfimo”. Consideramos injusto el adjetivo “ínfimo”. El rendimiento de una central térmicas ronda el 40%; en el terreno de la fotovoltaica, que comercialmente opera con rendimientos del 15%, se han conseguido en recientes investigaciones células con rendimientos del 40,7% [3] y 40,8% [4]; los aerogeneradores de 3 palas tienen un coeficiente de potencia (eficiencia en la captación de energía eólica) cercano al 50% [5]. En cualquier caso, los recursos solar y eólico se encuentran mejor distribuidos que el carbón, no se agotan, no cuestan dinero y no precisan de un consumo de energía para ser extraídos. Además la tecnología empleada se abarata conforme más se produce mientras que el carbón se torna más caro conforme disminuyen las reservas.

- Y añade: “Una placa fotovoltaica no genera en toda su vida útil la energía que se consumió al fabricarla”. Desde El Observatorio pensamos que este tipo de comentarios son especialmente dañinos, en particular cuando se hacen en medios de comunicación: su falsedad está probada por múltiples estudios tecnológicos, informes y publicaciones científicas de expertos. Actualmente, el periodo de retorno energético de un panel fotovoltaico está entre 1,5 y 3,5 años; durante el resto de su vida útil (estimada en más de 30 años) el panel produce energía neta. Le remito a la entrada de nuestro blog [6] con fecha el 26 de Octubre de 2008.

- “El carbón ni tiene impacto ni es contaminante”. No entendemos en qué sentido el carbón no tiene impacto ni contamina: en el 2004, el 40% de las emisiones mundiales de CO2 se debieron al carbón [7].

- Teme usted que el niño de su fábula diga dentro de 50 años: “pero qué habéis hecho, si no había cambio climático ni las emisiones de CO2 tenían nada que ver con el clima”. No creemos que esto llegue a pasar, ya que la reflexión de este niño se contrapone a lo enunciado por el IPCC [8], un grupo de expertos a nivel mundial responsable de analizar los trabajos científicos publicados en todos los ámbitos relacionados con el cambio climático a fin de extraer conclusiones rigurosas y unánimes: el cambio climático no sólo es una certeza, sino que tiene causas antropogénicas.

- Acaba usted diciendo “No hay nada que frenar, los mercados se autorregulan solos”. Creemos que en la actualidad hay evidencias para pensar lo contrario.

Esta carta con la que nos dirigimos a usted ha sido también publicada en nuestro blog
http://elblogdelobservatorio.blogspot.com, (entrada con fecha 29 de Octubre de 2008) donde también publicaremos literalmente la respuesta que tenga a bien dirigirnos y que agradeceremos tanto nosotros como nuestros lectores. También adjuntamos copia al periódico Cinco Días.

Esperando aclarar los malentendidos y desencuentros en los puntos señalados, reciba un cordial saludo desde El Observatorio.

Madrid, 29 de octubre de 2008

El Observatorio

[1] www.ree.es
[2] Ponencia de Miguel Duvison, director de operación de REE en las IV Jornadas de Red Eléctrica de España, Octubre de 2008
[3] Richard R. King, Spectrolab, www.spectrolab.com
[4] National Renewable Energy Laboratory, www.nrel.gov
[5] “Aerogeneradores”, publicaciones de la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Aeronáuticos de la UPM
[6] www.elblogdelobservatorio.blogspot.com
[7] “Key World energy statistics 2006”, International Energy Agency, www.iea.es
[8] www.ipcc.ch

Leave a Reply

Your email address will not be published.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>