.
Header

El informe de la Comisión de Expertos. Comentarios y voto particular.

April 2nd, 2018 | Posted by OCEnergia in Uncategorized

Cristóbal J. Gallego

El informe de la Comisión de Expertos sobre Escenarios de Transición Energética ya está disponible en la web del Ministerio de Energía. Este informe, de más de 500 páginas, es el resultado de casi siete meses de intenso trabajo. Con su publicación, mi cometido en la Comisión termina oficialmente. Han sido unos meses duros donde he pretendido contribuir lo máximo posible no solo al análisis objetivo de los datos, sino también a que los debates fuesen rigurosos e incorporasen la complejidad (tecnológica, económica y social) de las cuestiones abordadas, en línea con el compromiso que los miembros del Observatorio Crítico de la Energía hemos adquirido con la sociedad.

Una vez finalizado el informe, se inicia un periodo en el que los autores podemos (y, en mi opinión, debemos) contribuir a su asimilación y comprensión por parte de las organizaciones, medios de comunicación y, en general, la sociedad al completo, explicando qué dice y qué no dice dicho informe.

En este enlace  (página 520 del informe) podéis encontrar el texto de mi voto particular, en el que describo mis principales críticas al informe y justifico el sentido de mi voto (abstención).

El resto de este post lo dedico a señalar tres aspectos sobre el informe aprobado, para luego pasar a resumir los principales puntos de mi voto particular.

Tres ideas clave sobre el informe

1) No es un informe de amplio consenso. Se han abstenido 3 vocales de 14, lo que representa más del 20% del total de la Comisión. Los votos particulares muestran que algunos de los numerosos temas tratados han contado con un amplio respaldo, pero otros han suscitado mucha polémica.

2) De entre los mensajes en los que el informe es inequívoco, hay dos que me parecen centrales:

  • · Ya no hay discusión sobre el papel que deben jugar las renovables en la próxima década. Necesitamos apuntar a escenarios que implican despliegues de renovables que, hasta hace poco, se consideraban muy ambiciosos o poco probables. Ahora, estos escenarios se revelan como el requisito mínimo necesario para aspirar al cumplimiento de los objetivos ambientales.
  • · No menos importantes que las renovables son la eficiencia y el ahorro energéticos. Su contribución al cumplimiento de los objetivos ambientales es la más eficaz. De hecho, algunos informes sobre escenarios de transición energética recientemente publicados (como, por ejemplo, el del Observatorio Crítico de la Energía) ya transmitían que la evolución del consumo es una variable crítica: a mayor crecimiento de demanda son necesarios mayores esfuerzos para lograr los mismos objetivos de emisiones, eficiencia y porcentaje de renovables. Las simulaciones contenidas en el informe de la Comisión confirman que moderar el crecimiento de consumo es la mejor herramienta para combartir el cambio climático.

3) El informe no proporciona un posicionamiento claro en otras cuestiones tales como el alargamiento de la vida útil de las centrales nucleares, el mantenimiento de las centrales de carbón en el horizonte del año 2030 o el incremento de las las interconexiones. Esto se debe a que cada una de estas cuestiones, de acuerdo con las simulaciones realizadas, implica consecuencias positivas en alguno o algunos de los criterios utilizados en las mismas pero también supone consecuencias negativas en otros (por ejemplo, en algunos casos, estas medidas dificultan el cumplimiento de los objetivos ambientales, aumentan el precio de la electricidad y/o tienen un efecto negativo en la integración de renovables).

Resumen de mi voto particular

Mi primera objeción tiene que ver con el alcance limitado del estudio, que se centra en verificar el cumplimiento de los objetivos ambientales adoptados por la Unión Europea (UE) sin reflexionar de forma crítica si estos son coherentes con los objetivos del Acuerdo de París o si por el contrario España, como país de la UE que más sufrirá las consecuencias del cambio climático, debería liderar una propuesta más ambiciosa.

También me parecen muy criticables tanto las limitaciones de tiempo y de recursos para abordar una tarea de semejante importancia como la ausencia de mujeres en la Comisión.

Además de lo ya mencionado, las principales ideas que se recogen en mi voto particular son:

  • i) El autoconsumo recibe un trato ambiguo en el informe: se reconoce su papel fundamental en la transición, pero no se proporcionan soluciones concretas para el corto plazo a determinadas barreras que impiden actualmente su desarrollo.
  • ii) Se sobreestiman las necesidades de potencia de respaldo en el sistema eléctrico.
  • iii) El diagnóstico sobre el papel de las centrales nucleares durante la transición es incompleto al no considerar numerosos factores relacionados con su coste (como, por ejemplo, el coste de una posible extensión de vida útil).
  • iv) El informe recomienda establecer un precio para las emisiones del CO2 pero no incluye una característica fundamental. Esta medida es una palanca efectiva para el logro de los objetivos ambientales solo si dicho precio supera cierto umbral que conlleve una reducción de la generación con carbón.
  • v) Los mecanismos de capacidad propuestos pueden generar beneficios caídos del cielo si no se limitan estrictamente a nuevas inversiones.
  • vi) De acuerdo con los resultados de las simulaciones, las interconexiones dificultan el logro de los objetivos ambientales y encarecen la energía. A pesar de esto reciben una valoración positiva en el informe.
  • vii) La propuesta de fiscalidad sobre productos energéticos es insuficiente: no permite dotar de fondos a la transición, ni reduce el gap fiscal con los países de nuestro entorno, como recomiendan numerosos organismos internacionales.

You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 Both comments and pings are currently closed.