.
Header

La energía nuclear será ultrasubvencionada… o no será

November 30th, 2013 | Posted by icalvo in prensa

A finales de octubre el gobierno británico anunció que había llegado a un acuerdo con la empresa Électricité de France (EDF) para la construcción en Somerset, en el sudoeste de Inglaterra, de la planta nuclear de fisión Hinkley Point C. La instalación planificada constará de dos unidades EPR (European Pressurized Reactor) que proporcionarán una potencia total de 3,2 GW. Debería estar terminada en 2023 y operar durante 60 años. Oficialmente, el coste será de 19.000 millones de euros.

Esta cifra parece desmesurada, y lo es. Por ejemplo, el coste de construcción de una central de ciclo combinado con la misma potencia rondaría los 3.000 millones de euros. ¿Por qué, entonces, querría una empresa invertir en tecnología nuclear de fisión? La respuesta nos la ofrece este asombroso e iluminador párrafo del artículo que relataba la noticia en EL PAÍS: “Por encima de todo, el proyecto de Hinkley Point tiene el potencial de dar un vuelco a la industria nuclear porque propone un nuevo modelo. Se acabó el viejo sistema por el que las costosas centrales se construían con dinero público. En el programa británico se construirán los reactores con dinero privado y a cambio el Estado le garantiza su rentabilidad. ¿Cómo? Asegurando a los inversores un precio mínimo por la energía que produzcan”.

No sabemos si los redactores están utilizando una finísima ironía (en su defensa hay que decir que sería el mismo tipo de ironía del que hace gala el Secretario de Estado de Energía de Reino Unido, Edward Davey), pero en cualquier caso lo que nos cuentan es que el viejo sistema y el nuevo son el mismo: Hinkley Point C verá la luz, exclusivamente, porque el gobierno británico garantiza los beneficios de las empresas que la construirán y operarán.

Continúa leyendo en La Marea.

You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 Both comments and pings are currently closed.

2 Responses

  • Marcus says:

    Hola, soy ingeniero industrial especializado en energía nuclear y me interesa mucho vuestro blog. Como habéis comentado en vuestro evento de TED, en la energía el precio no lo es todo, asi que ¿No seria posible que el reino unido esté intentando reducir su dependencia de combustibles fósiles de otros países? Además de que la variabilidad del precio del gas ya desestabiliza los mercados como habéis dicho, se estima que alcance precios exorbitantes mucho antes de 60 años (suponiendo que el fracking no lo alarge un poco). Por otro lado tenemos combustible nuclear para años, teniendo en cuenta U235, plutonio en forma de MOX o torio cuando la tecnología sea madura.

    Estar dispuestos a garantizar precios de electricidad por un combustible que no sube de precio a cambio de una inversion de 19.000 millones de euros y 3.2 GW electricos (con un factor de carga de mas del 90%) me parece una buena politica electrica…

    Me parece que teneis que decidir con cual de estas tres os quedais en el blog, precio asequible para todos, no dependencia del extranjero o no a la energia nuclear…

    Un saludo

  • Estoy encantado de encontrar esta web. Quería daros las gracias por redactar esta genialidad. Sin duda he disfrutando cada pedacito de ella. Os te tengo marcados para ver más cosas nuevas de este blog .